Se, come la Sinistra comunista ha da tempo affermato, dopo la seconda guerra imperialista la vittoria è stata fascista non militarmente ma socialmente, cosa intendiamo dire? Esattamente questo: la democrazia è la forma rappresentativa più limpida della dittatura del capitale. La dittatura agisce per conto della democrazia in quanto mezzo estremo per la difesa del “principio democratico” (principio vitale per lo sviluppo del capitalismo), la democrazia agisce per conto della dittatura in quanto mezzo di consenso formidabile per la difesa del “principio di realtà” ovvero dello “Stato di classe”. Sostenere che la dittatura (dichiarazione di aperta guerra sociale) sia sostanzialmente diversa dalla democrazia (organizzazione del consenso politico sulla base di una violenza potenziale, di uno stato d’allerta), è voler isolare l’atto di forza repressivo dalla sua matrice sociale (“ la guerra non è la continuazione della politica con altri mezzi”?). Ciò che li distingue sono i mezzi non la finalità. Ovviamente è errato sostenere che ci troviamo oggi in una “società autoritaria” o in uno “stato di polizia”. Manca ad una tale realtà l’antagonista, il proletariato, attualmente invischiato in una tela di rapporti che ne debilitano le forze e le spinte elementari. Abbiamo più volte espresso questa condizione storica con la formula di “democrazia blindata” o di “fascistizzazione”. È di fronte a una crisi economica e politica sistemica, quale quella ormai in corso da decenni e senza soluzioni immediate in vista, che il capitale è costretto a uscire allo scoperto, ed agire, sia in ambito nazionale che internazionale, in sintonia con la sua forma “moderna ed adeguata ” del suo dominio politico: il fascismo. Esso continua l’adeguamento alle difficoltà economiche di una lunga fase discendente in maniera irreversibile, nell’impossibilità di continuare a fingere su una dichiarata “libertà ed uguaglianza” di tutti. L’attuale fase totalitaria dell’epoca borghese, vede le forme parlamentari, anche se continuamente osannate, in netto declino, esse tendono sempre più a diventare “camere di ratifica” per il progressivo rafforzamento dell’esecutivo. Il meccanismo stesso dello stato capitalistico mette in crisi l’edificio della democrazia rappresentativa in tutte le sue componenti: i parlamenti, i partiti, le assemblee locali ecc. Le scelte attraverso cui si esprime l’interesse del capitale tramite il potere pubblico (decisioni di investimento, interventi anticongiunturali, gestione dei servizi, rapporti politici internazionali, politiche salariali e fiscali) sfuggono ormai completamente alla discussione ed al controllo delle assemblee parlamentari. Le rinnovate funzioni affidate agli stati nazionali, dal grande capitale monopolistico fi­nanziario transnazionale sono funzioni anzitutto economiche, di raccordo finanziario e monetario per l’estrazione del plusvalore, la concentrazione del denaro e la circolazione del capitale. Ma tali atti economi­ci statali possono esprimersi appieno solo se le forme istituzionali che li debbono racchiudere siano a essi ade­guate e corrispondenti. Il potere reale si trasferisce verso l’esecutivo, e da questa ad una struttura burocratica statale che si estende dall’apparato amministrativo statale all’impresa pubblica fino ai maggiori gruppi privati e alle maggiori centrali sindacali. I contenuti delle “scelte” operate dai poteri pubblici, vengono sempre più tecnicizzandosi, nascondendo la loro sostanza politica e generale sotto il velo di calcoli specialistici, poiché, per loro stessa natura, in quanto scelte sempre subordinate alla conservazione e riproduzione del capitale e dei suoi interessi, cioè ad una realtà non modificabile del sistema, si presentano come alternative variamente efficienti (governi di destra o di sinistra) per la soluzione di problemi parziali il cui senso generale è fuori dalle loro stesse capacità. Di conseguenza, ogni reale parentela tra l’esercizio del potere statale ed i programmi generali o l’ideologia delle forze politiche diviene sempre più formale; tutti si uniformano alla necessità di conservazione del sistema economico sociale ed i programmi governativi si assomigliano come fotocopie, almeno sulle questioni di vitale interesse per il capitale. Così alla crisi dei parlamenti si associa la crisi dei partiti, la loro trasformazione in apparati e in macchine finalizzate alla gestione del potere, la loro disgregazione in sistemi di clientele e corruzione, e la loro parziale sostituzione con organizzazioni di tipo corporativo. Dall’incalzare di questa crisi e dalle spinte centrifughe che da essa si sprigionano (instabilità, incertezza del potere, inefficienza) sorge un rafforzamento del potere esecutivo nella sua forma estrema: il potere personificato. La delega al “capo carismatico” diventa la sola forma possibile di mediazione fra il simulacro della “sovranità popolare” e la realtà del potere borghese. Dunque le “riforme istituzionali” e costituzionali, che caratterizzano e accompagnano la presente fase di crisi, non sono meri contraccolpi del disordine “politico” ma rappresentano una tap­pa necessaria del generale riassetto del potere imperialistico internazionale. La caricatura plebiscitaria e mag­gioritaria della democrazia diretta è consona a questa mistificazione istituzionale.